Robotik Dağıtım ve Manuel Dağıtım: Maliyet Farkı Sizi Şok Edecek.

Birçok üretici, yalnızca satın alma fiyatına bakarak robotik dağıtımı manuel uygulamayla karşılaştırır. Bu görünüm maliyetin büyük bir kısmını gizleyebilir. Manuel dağıtım başlangıçta daha az para gerektirebilir. Bu aynı zamanda operatörün becerisine, çalışma hızına, malzeme kontrolüne ve incelemeye de bağlıdır. Robotik bir sistem kurulum sırasında daha maliyetli olabilir ancak tekrarlanan işçiliği, malzeme israfını ve partiler arasındaki çeşitliliği azaltabilir. Daha iyi sorunun "Hangi seçenek daha ucuz?" olmadığını düşünüyorum. “Bu üretim hacmi ve kalite ihtiyacına uygun maliyeti hangi seçenek veriyor?” sorusudur. ## Manuel dağıtım maliyetlerinin ortaya çıktığı yerler Manuel dağıtımda genellikle elde tutulan bir şırınga, pnömatik tabanca veya basit bir tezgah aleti kullanılır. Ekipmanın anlaşılması kolaydır ve küçük bir atölye sınırlı kurulumla başlayabilir. İşçilik maliyeti operatörün saatlik ücretiyle sınırlı değildir. Şunları da dikkate almam gerekir: - Aleti yüklemek ve ayarlamak için harcanan zaman - Molalar ve vardiya değişiklikleri - Yeni işçiler için eğitim - Düzensiz boncuklar veya kaçırılan alanlardan kaynaklanan yeniden çalışma - Kartuşların içinde kalan veya fazla karışan malzeme - Denetim süresi - Operatör olmadığında üretimin yavaşlaması Çok sayıda tasarım değişikliği içeren düşük hacimli bir ürün için, manuel çalışma pratik kalabilir. Bir işçi hızlı bir görsel kontrolün ardından yolu ayarlayabilir. Bu esneklik, ürün sık sık değiştiğinde faydalıdır. Aynı hareket birkaç saat tekrarlandığında maliyet artar. El yorgunluğu; boncuk genişliğini, başlangıç ​​ve bitiş noktalarını ve uygulanan malzeme miktarını etkileyebilir. Bir parça ilk bakışta kabul edilebilir görünebilir ancak kürleme veya montaj sonrasında yine de onarılması gerekebilir. ## Robotik dağıtım neler katar? Robotik dağıtım hücresi genellikle robotu, dağıtım valfini, kontrol cihazını, donanımları, güvenlik ekipmanını, yazılımı ve kurulum çalışmasını içerir. Satın alma fiyatı projenin sadece bir kısmıdır. Ayrıca şunları da gözden geçiriyorum: - Fikstür tasarımı - Malzeme uyumluluğu - Pompa ve vana seçimi - Programlama süresi - Operatör eğitimi - Önleyici bakım - Konveyörler veya inceleme araçlarıyla entegrasyon - Alan, güç ve güvenlik gereksinimleri Bir robot, sabit hız ve tekrarlanabilir hareketle programlanmış bir yolu takip eder. Bu, bir ürünün her döngüde aynı yapışkan boncuğuna, sızdırmazlık hattına, gres desenine veya kaplamaya ihtiyaç duyması durumunda yardımcı olabilir. Otomotiv üretiminde robotlar genellikle araç parçalarına yapıştırıcı ve sızdırmazlık maddesi uygular. Bunun nedeni yalnızca işgücünün azaltılması değil. Tutarlı bir boncuk montaj kalitesini destekleyebilir ve fazla malzemenin yakındaki bileşenlere ulaşma olasılığını azaltabilir. Robotik bir sistemin hâlâ denetime ihtiyacı vardır. Malzemenin viskozitesi sıcaklıkla değişebilir, püskürtme uçları tıkanabilir ve fikstürler aşınabilir. Otomasyon bazı değişkenlik kaynaklarını azaltır ancak süreç kontrolü ihtiyacını ortadan kaldırmaz. ## Basit bir maliyet karşılaştırması Her ay 2.000 parça çalıştıran örnek bir üretim hattını düşünün. Manuel dağıtımda hattın tam zamanlı bir operatöre ihtiyacı olabilir. Ücretler ve ilgili istihdam maliyetleri de dahil olmak üzere toplam işçilik maliyetinin saat başına 22 dolar olduğunu varsayalım. Ayda 160 saat çalışan emek yaklaşık 3.520 dolara ulaşıyor. Manuel varyasyonun aylık malzeme israfı ve yeniden işlemede 700 dolar yarattığını varsayalım. Tahmini aylık işletme maliyeti şu şekilde olur: - İşçilik: 3.520 ABD Doları - Atık ve yeniden işleme: 700 ABD Doları - Temel alet bakımı: 180 ABD Doları - Toplam: 4.400 ABD Doları Şimdi toplam proje maliyeti 95.000 ABD Doları olan bir robot hücresini düşünün. Hücrenin yükleme, inceleme ve malzeme taşıma için hâlâ bir operatöre ihtiyacı olabilir. Emeğin ayda 1.600 dolara düştüğünü varsayalım. Bakım, kalibrasyon ve servisin maliyeti ayda yaklaşık 650$ olabilir. Atık ve yeniden işleme ayda 250 dolara düşebilir. Tahmini aylık işletme maliyeti şu şekilde olur: - İşçilik: 1.600 $ - Atık ve yeniden işleme: 250 $ - Bakım ve servis: 650 $ - Toplam: 2.500 $ Aylık işletme farkı yaklaşık 1.900 $'dır. Bu seviyede, basit geri ödeme süresi, finansman, kurulum değişiklikleri, arıza süreleri ve diğer proje maliyetleri dikkate alınmadan önce 50 aya yakındır. Bu örnek, robotun her fabrika için daha iyi bir seçim olduğunu kanıtlamaz. Üretim artarsa ​​geri ödeme kısalabilir. Hat haftada yalnızca birkaç saat çalışıyorsa ekipman yeterince kullanılmayabilir. ## Tek sorun işçilik değil Sadece doğrudan ücreti hesapladığımda manuel bir süreç uygun görünebilir. Daha geniş maliyet, kalite sorunları, üretim gecikmeleri ve operatör değişimi nedeniyle ortaya çıkabilir. Robotik bir süreç, tekrarlanan dağıtım için ihtiyaç duyulan kişi sayısını azaltabilir. Bu her zaman bir fabrikanın tüm operatörleri işten çıkardığı anlamına gelmez. Personel yükleme, inceleme, programlama, bakım veya diğer üretim görevlerine doğru hareket edebilir. Bu değişiklik eğitimi de etkiliyor. Elle yapılan işler el becerisine bağlıdır. Robotik çalışma daha çok süreç kurulumuna, temel programlamaya, sorun gidermeye ve ekipman bakımına bağlıdır. Doğru seçim tesiste mevcut becerilere bağlıdır. ## Karar vermeden önce altı aylık üretim verilerini toplayacağım iki seçeneği nasıl karşılaştırabilirim: 1. Vardiya başına üretilen parçalar 2. Parça başına dağıtım süresi 3. Görevle bağlantılı çalışma saatleri 4. Kullanılan malzeme ve atılan malzeme 5. Yeniden işleme, hurda ve müşteri iadeleri 6. Mevcut sürecin neden olduğu aksama süresi Ekipmanı seçmeden önce malzemeyi ve parça tasarımını test ederim. Yapıştırıcının sertleşme süresi, viskozitesi, boncuk boyutu, yüzey durumu ve fikstür doğruluğu sonucu değiştirebilir. Küçük bir üretim denemesi faydalıdır. Deneme döngü süresini, boncuk tutarlılığını, malzeme kullanımını, değiştirme süresini ve operatörün katılımını ölçmelidir. Kısa bir gösterim, satış tahmininin göstermediği sorunları ortaya çıkarabilir. ## Hangi seçenek daha iyi uyuyor? Manuel dağıtım genellikle düşük hacimli işlere, sık tasarım değişikliklerine, özel ürünlere ve sınırlı sermayeye sahip operasyonlara uygundur. Robotik dağıtım, istikrarlı ürün tasarımlarına, tekrarlanan üretime, sıkı boncuk gereksinimlerine ve işçilik veya yeniden işleme maliyetlerinin yüksek kaldığı hatlara uygun olabilir. Benim görüşüm basit: En ucuz makine her zaman en ucuz süreç değildir. Esnek bir atölye için manuel bir alet doğru seçim olabilir. Bir robot, aynı görev her gün sabit bir hacimde yürütüldüğünde daha iyi finansal kontrol sunabilir. İşçilik, atık, kalite, bakım, kullanım ve geri ödeme süresini de dahil ettiğimde maliyet farkı daha kolay anlaşılıyor. Gerçek üretim verilerine dayalı net bir karşılaştırma, yalnızca ekipman fiyatından daha yararlı bir yanıt verir.

Manuel dağıtım ile akıllı dağıtım sistemini karşılaştırdığımda işçilik maliyeti resmin yalnızca bir kısmını oluşturuyor. Bir işçi sıvıları, tozları, kimyasalları veya malzemeleri ölçmek için saatler harcayabilir. İşletme ayrıca yeniden işleme, dökülme, ürün israfı, tutarsız porsiyonlar, eğitim ve rutin kontrollerin maliyetlerini de üstleniyor. Akıllı bir dağıtım sistemi bu maliyetlerin birçoğunu aynı anda azaltabilir. Bu nedenle doğru soru yalnızca “Bu makine kaç işçinin yerini alabilir?” değildir. Daha iyi bir soru şudur: "Tüm dağıtım sürecinin ne kadarını geliştirebilir?" Akıllı dağıtımın finansal anlamda anlamlı olup olmadığına karar vermeden önce sıklıkla beş alana bakarım. ### 1. Manuel dağıtımın tam maliyetini ölçün Manuel emeğin bordro raporunda görülmesi kolaydır. Gizli maliyetlere daha fazla dikkat edilmesi gerekiyor. Bir çalışanın aşağıdakileri yapması gerekebilir: - Formülü veya üretim siparişini okuyun - Doğru malzemeyi seçin - Her porsiyonu tartın veya ölçün - Sonucu kaydedin - Aletleri temizleyin - Yanlış dozu düzeltin - Dökülen veya kullanılmayan malzemeyi elleçleyin Her görev yalnızca kısa bir süre alır. Yüzlerce partide bu dakikalar büyük bir işçilik giderine dönüşüyor. Basit bir tahmin yardımcı olabilir: Manuel dağıtım maliyeti = işçilik saatleri + atık maliyeti + yeniden işleme maliyeti + eğitim maliyeti + kayıt tutma maliyeti Örneğin, küçük bir gıda üreticisinin sos hazırlayan iki çalışanı olabilir. Her parti, yağın, baharatların ve sıvı bileşenlerin tekrar tekrar tartılmasını gerektirir. Bir partinin ölçümü 12 dakika sürerse ve ekip günde 80 parti hazırlarsa, toplam dağıtım işi günde 16 çalışma saatine ulaşır. Akıllı bir dağıtım sistemi her işçilik görevini ortadan kaldırmayabilir. Ölçme, kaydetme ve düzeltme çalışmalarını azaltabilir. Bu fark geri ödeme hesaplamasını etkileyebilir. ### 2. Sadece hıza değil, doğruluğa da bakın Manuel dağıtım kişiye, aletlere ve çalışma koşullarına bağlıdır. Deneyimli bir operatör tutarlı sonuçlar verebilir. Yeni bir çalışanın daha fazla rehberliğe ihtiyacı olabilir. Yorgunluk, dikkat dağıtıcı şeyler, net olmayan etiketler ve kötü kalibre edilmiş ölçekler çeşitlilik yaratabilir. Küçük hatalar tekrar tekrar meydana geldiğinde büyük maliyetlere neden olabilir. Biraz fazla büyük bir kısım malzeme kullanımını arttırabilir. Çok küçük bir porsiyon ürün kalitesini etkileyebilir. Yanlış bir içerik, tüm partinin inceleme için tutulmasına veya atılmasına yol açabilir. Akıllı dağıtım ekipmanı, belirlenen miktarları ve dağıtım kurallarını takip edebilir. Birçok sistem aynı zamanda terazilere, sensörlere, tariflere veya üretim yazılımına da bağlanır. Sonuç, belleğe ve tekrarlanan manuel kontrollere daha az bağımlı olan bir süreçtir. Doğruluk, insan kontrolüne olan ihtiyacı ortadan kaldırmaz. Malzemelerin hâlâ incelemeye ihtiyacı var, ekipmanın hâlâ kalibrasyona ihtiyacı var ve personelin hâlâ olağandışı sonuçlara yanıt vermesi gerekiyor. ### 3. Çalışan zamanının değerini göz önünde bulundurun Otomasyonu yalnızca çalışan sayısını azaltmanın bir yolu olarak görmüyorum. Pek çok tesiste dağıtımla ilgilenen çalışanların başka sorumlulukları da vardır. Ekipmanı kontrol edebilir, malzemeleri hazırlayabilir, ürünleri inceleyebilir veya üretim sorunlarını çözebilirler. Bir dağıtım sistemi tekrarlı ölçümler yaptığında, bu çalışanlar muhakeme gerektiren işlere odaklanabilirler. Örneğin bir içecek üreticisi, aroma konsantresi için otomatik bir dozaj sistemi kullanabilir. Operatör hâlâ tarifi kontrol ediyor ve hattı izliyor ancak her kabı elle ölçmesi gerekmiyor. Bu, insanları kalite kontrolüne dahil ederken aynı zamanda tekrarlanan işleri azaltabilir. Mali fayda, bir pozisyonu kaldırmak yerine aynı ekiple daha fazla üretmekten gelebilir. ### 4. Atık, temizlik ve aksama sürelerini dahil edin İşgücü tasarrufu kağıt üzerinde çekici görünebilir, ancak malzeme israfı genellikle sonucu değiştirir. Manuel sistemler aşağıdakiler nedeniyle atık oluşturabilir: - Aşırı dökme - Aktarım sırasında dökülmeler - Kaplarda kalan kalıntılar - Yanlış içerik seçimi - Hat kurulumu sırasında kullanılan ekstra ürün Akıllı bir dağıtım sistemi, kontrollü akış, önceden ayarlanmış miktarlar ve daha iyi kayıtlar yoluyla bu kayıpların bir kısmını azaltabilir. Temizlik de önemlidir. Karmaşık parçalara sahip bir sistem beklenenden daha fazla bakım gerektirebilir. Uygun vanalara, pompalara ve ürünle temas eden malzemelere sahip bir sistemin belirli bir uygulama için temizlenmesi daha kolay olabilir. Tedarikçilerden aşağıdaki konularda net ayrıntılar istemenizi öneririm: - Temizleme adımları - Kalibrasyon ihtiyaçları - Yedek parçalar - Bakım işçiliği - Ürün uyumluluğu - Beklenen servis aralıkları Daha düşük bir satın alma fiyatı her zaman daha düşük işletme maliyeti yaratmaz. ### 5. Sistemin gerçek prosese uyup uymadığını kontrol edin Akıllı dağıtım, proses net ve tekrarlanabilir olduğunda en iyi şekilde çalışır. Ekipmanı seçmeden önce şunları kaydederim: 1. Dağıtılan malzemenin türü 2. Her parti için hedef miktar 3. Vardiya başına parti sayısı 4. Kabul edilebilir ölçüm aralığı 5. Konteyner veya kap boyutu 6. Temizleme yöntemi 7. Mevcut zemin alanı 8. Operatörün günlük görevleri 9. Gerekli üretim kayıtları Malzeme özellikleri de seçimi etkiler. Yoğun sıvılar, tozlar, aşındırıcı ürünler, köpüren sıvılar ve yapışkan bileşenler farklı pompalar veya besleyiciler gerektirebilir. İnce sıvılar için tasarlanmış bir sistem, yoğun soslarla iyi çalışmayabilir. Kuru toz için üretilen ekipmanlar nemi emen bir malzemeye uygun olmayabilir. Makinenin süreçle eşleşmesi gerekir, tersi değil. ### Pratik bir maliyet örneği Manuel dağıtım işçiliğine yılda 42.000 $ harcayan bir atölye düşünün. Tekrarlanan ölçümler aynı zamanda yaklaşık 8.000 dolarlık malzeme israfına ve yeniden işlemeye neden olur. İşletme, fiyatı 55.000 ABD doları olan otomatik bir dağıtım sistemini inceliyor. Yıllık bakım, kalibrasyon ve eğitimin maliyeti yaklaşık 7.000 ABD dolarıdır. Sistem, manuel dağıtım işçiliğini her yıl 24.000 ABD Doları ve israfı 5.000 ABD Doları azaltırsa, tahmini yıllık fayda 29.000 ABD Doları olur. Basit geri ödeme tahmini şu şekildedir: 55.000 ABD Doları ÷ 29.000 ABD Doları = yaklaşık 1,9 yıl Bu yalnızca bir planlama tahminidir. Gerçek sonuçlar üretim hacmine, bakım ihtiyaçlarına, finansmana, operatör eğitimine ve malzeme fiyatlarına göre değişebilir. Bu yüzden tam bir satın alma işleminden önce küçük bir süreç denemesini tercih ediyorum. Bir deneme, ekipmanın beklenen dozu sağlayıp sağlamadığını, temizlik rutinine uyup uymadığını ve operatörün iş yükünü azaltıp azaltmadığını gösterebilir. Akıllı dağıtım her işletme için otomatik olarak doğru seçim değildir. Basit malzemelerle yapılan düşük hacimli bir operasyon, tasarruf ettiğinden daha fazlasını ekipmana harcayabilir. Tekrarlanan dozlama, pahalı içerik maddeleri ve katı parti kayıtlarının olduğu yoğun bir tesis, daha iyi kontrol sayesinde değer kazanabilir. En güçlü iş senaryosu genellikle azaltılmış iş gücünden daha fazlasını içerir. İşgücü verimliliğini, daha düşük israfı, tekrarlanabilir kaliteyi, daha net kayıtları ve mevcut ekibin daha iyi kullanımını birleştirir. Manuel dağıtım, küçük veya değişen üretim süreçleri için pratik kalabilir. Aynı görevler tekrar tekrar gerçekleştiğinde, hataların maliyeti yüksek olduğunda ve süreç otomatikleştirilebilecek kadar istikrarlı olduğunda akıllı dağıtım daha çekici hale gelir.

Birçok üretim ekibi aynı soruyu soruyor: Manuel dağıtıma devam mı etmeliyiz yoksa robotik bir sisteme mi geçmeliyiz? Cevap, satın alma fiyatından daha fazlasına bağlıdır. İşçilik süresi, malzeme israfı, ürün tutarlılığı, bakım, parti büyüklüğü ve operatör güvenliğinin tümü gerçek maliyeti etkiler. Düşük hacimli operasyonların manuel çalışmayla tasarruf sağladığını, sabit üretim hatlarının ise otomasyondan genellikle daha iyi kontrol elde ettiğini gördüm. Doğru seçim, sürecin bugünkü işleyişiyle başlar. ### Manuel dağıtım: daha düşük giriş maliyeti, daha yüksek günlük değişim Manuel dağıtım genellikle temel araçlara, eğitimli operatörlere ve basit bir çalışma alanına ihtiyaç duyar. Bu, onu küçük partiler, sık ürün değişiklikleri ve erken aşamadaki üretim için uygun hale getirir. Manüel kurulum şu durumlarda işe yarayabilir: - Günlük çıktı sınırlıdır - Tarifler sık ​​sık değişir - Malzemenin kullanımı kolaydır - Proses sıkı ses kontrolü gerektirmez - Operatörlerin zaten yedek kapasitesi vardır Maliyet ücretlerle sınırlı değildir. Ayrıca yeniden işleme, dökülmelere, temizleme süresine ve bir operatörün sonucu ile diğerinin sonucu arasındaki farka da bakıyorum. Bir ünitedeki küçük bir hata küçük görünebilir. Yüzlerce veya binlerce ünitede maddi kaybın fark edilmesi daha kolay hale gelebilir. Örneğin vardiya başına 600 ünite dolduran bir ekip düşünün. Manuel bir operatör her dağıtım adımında 10 saniye harcıyor. Bu, kurulum, kontrol ve düzeltme işlerini saymazsak, yaklaşık 100 dakikalık doğrudan dağıtım süresine eşittir. Doldurma miktarı değişirse ekip, bitmiş birimleri incelemek için daha fazla zaman harcayabilir. Üretimin düşük olduğu veya ürünün günde birkaç kez değiştiği durumlarda manuel çalışma hâlâ daha iyi bir seçenek olabilir. Robotik bir sistem, uzun geçişler sırasında boşta kalabilir ve bu da onun değerini zayıflatır. ### Robotik dağıtım: daha yüksek kurulum maliyeti, daha istikrarlı çıktı Robotik dağıtım sistemi hareketi, hacmi, hızı ve tekrarlanabilir konumlandırmayı kontrol edebilir. Tekrarlanan görevler için gereken doğrudan emek miktarını azaltabilir. Otomasyon genellikle aşağıdaki özelliklere sahip operasyonlara uyar: - Stabil ürün tasarımları - Tekrarlanan dağıtım yolları - Uzun üretim süreçleri - Dağıtım istasyonunda yüksek iş gücü kullanımı - Tutarlı uygulama için açık bir ihtiyaç - Doldurma doğruluğuyla bağlantılı sık kalite kontrolleri Sistem her maliyeti ortadan kaldırmaz. Programlama, kurulum, operatör eğitimi, temizlik, yedek parça ve servis desteğine ihtiyaç duyar. Bir hatta ayrıca armatürlere, sensörlere, pompalara veya malzeme koşullandırma ekipmanına da ihtiyaç duyulabilir. Kazanç tüm süreçten gelir. Bir operatör başka bir görevi yerine getirirken bir makineyi denetleyebilirse iş modeli değişir. Makine aşırı dağıtımı azaltırsa malzeme kullanımı da iyileşebilir. Örneğin yapışkan parçalar üreten bir fabrika, aynı küreciği sabit bir yol boyunca yerleştirmek için bir robot kullanabilir. Sistem hareketi kontrol ederken operatör parçaları yükler ve sonucu kontrol eder. Bu, özellikle boncuk şeklinin yapıştırma performansını etkilediği durumlarda, üniteler arasındaki varyasyonu azaltabilir. ### Basit bir maliyet karşılaştırması Ekipman fiyatlarını karşılaştırmadan önce temel bir model kullanıyorum. Manuel yıllık maliyet Manüel işçilik + yeniden işleme + atık malzeme + inceleme süresi + eğitim + personele bağlı aksama süresi Robotik yıllık maliyet Ekipman ödemesi veya amortismanı + programlama ve kurulum + bakım + enerji + yedek parçalar + operatör eğitimi + servis veya değişime bağlı aksama süresi Basit bir örnek yardımcı olabilir. Manuel bir istasyon yılda 1.800 saat boyunca iki operatör kullanır. Yüklü işçilik maliyeti saat başına 24 dolar ise, doğrudan işçilik yılda yaklaşık 86.400 dolara ulaşıyor. Süreç ayrıca şunları da yaratmaktadır: - 12.000 ABD Doları malzeme israfı - 8.000 ABD Doları yeniden işleme - 4.000 ABD Doları ekstra inceleme ve düzeltme çalışması. Tahmini yıllık maliyet 110.400 ABD Doları olacaktır. Bir robotik istasyon, yükleme ve kontrol için bir operatör kullanabilir. İşçilik maliyeti 43.200 dolara düşebilir. Sistem şunları ekleyebilir: - Yıllık ekipman maliyeti için 25.000 ABD Doları - Bakım ve servis için 10.000 ABD Doları - Enerji, eğitim ve küçük parçalar için 6.000 ABD Doları - Kalan atık ve yeniden işleme için 5.000 ABD Doları Tahmini yıllık maliyet 89.200 ABD Doları olacaktır. Aradaki fark yıllık yaklaşık 21.200 dolar. Bu her bitkinin aynı sonucu göreceği anlamına gelmez. Rakamlar üretim saatlerine, ücretlere, malzeme fiyatına, sistem maliyetine ve değişim sayısına bağlıdır. Tedarikçinin standart tahminini kullanmak yerine modeli gerçek üretim verileriyle test ederim. ### Malzeme israfı kararı değiştirebilir İşçiliği bir e-tabloda görmek kolaydır. Maddi kayıp genellikle daha az dikkat çeker. Bir dağıtım işlemi şu nedenlerle malzeme israfına neden olabilir: - Parça başına fazla hacim - Hareket sırasında damlama - Kötü nozül kontrolü - Manuel temizleme - Son kullanma tarihi geçmiş karışık malzeme - Kap değişiklikleri sırasında hatalar - Düzensiz uygulamadan kaynaklanan reddedilen parçalar Bir robotik sistem, kontrollü yollar ve tekrarlanabilir ayarlar yoluyla bu kayıpların bir kısmını azaltabilir. Yetersiz malzeme hazırlığı, tıkalı nozullar, sıcaklık değişiklikleri veya yanlış kalibrasyondan kaynaklanan sorunları çözmeyebilir. İyi parça başına kullanılan malzemeyi ölçmenizi öneririm. Sadece makineye yüklenen miktarı ölçmeyin. Bitmiş ürüne ulaşan miktarı, temizlenen miktarı ve reddedilen birimlerle bağlantılı miktarı kaydedin. ### Ürün kalitesinin bir maliyeti vardır Operatör eğitildiğinde ve çalışma talimatları açık olduğunda manuel bir işlem iyi sonuçlar verebilir. İnsan becerisi olağandışı parçalar, görsel kontroller ve süreç değişiklikleri için yararlı olmaya devam ediyor. Aşağıdaki durumlarda değişkenlik endişe verici hale gelir: - Dağıtım yolu uzun olduğunda - Malzeme çabuk kuruduğunda - Boncuk boyutu performansı etkilediğinde - Ürünün küçük toleransları olduğunda - Operatörler vardiyalar arasında rotasyon yaptığında - Proses saatlerce çalıştığında Robotik kontrol yolu, hızı ve miktarı daha tutarlı tutmaya yardımcı olabilir. Makinenin hala uygun bir programa ve düzenli kontrollere ihtiyacı var. Kötü ayarlanmış bir sistem aynı hatayı birçok parçada tekrarlayabilir. Bu yüzden kontrollü bir deneme yürüteceğim. Aynı malzemeyi, parça tasarımını, kürleme koşulunu ve inceleme yöntemini kullanarak manuel ve robotik numuneleri karşılaştırın. Doldurma ağırlığını, bağlanma gücünü, görünümü, çevrim süresini ve reddedilen birimleri gözden geçirin. ### Geçiş süresi yakından ilgilenilmeyi hak ediyor Otomasyon uzun vadede işçiliği azaltabilir, ancak geçişler beklenenden daha fazla zaman alabilir. Şu soruları sorun: - Sistemin temizlenmesi ne kadar sürer? - Memenin değiştirilmesi gerekiyor mu? - Program ürünler arasında kolaylıkla geçiş yapabiliyor mu? - Hatta ne kadar malzeme kaldı? - Her ürünün yeni bir fikstüre ihtiyacı var mı? - Programı kim ayarlayabilir? - Malzemenin kullanım ömrü kısa olduğunda ne olur? Manuel bir istasyon, temel temizlik ve takım değişimiyle bir üründen diğerine geçebilir. Bir robot istasyonunun program seçimine, fikstür ayarına, yol doğrulamaya ve bir test döngüsüne ihtiyacı olabilir. Çok sayıda küçük siparişin olduğu bir işletme için geçiş süresi, beklenen tasarrufları azaltabilir. Siparişleri istikrarlı olan bir işletme için aynı makine uzun süre çalışabilir ve daha iyi değer sağlayabilir. ### Karar vermenin pratik bir yolu Süreci şu sırayla gözden geçireceğim: 1. Mevcut üretim verilerini kaydedin Saat başına birimleri, çalışma saatlerini, malzeme kullanımını, reddedilen birimleri, yeniden işlemeyi, temizleme süresini ve değişim süresini ölçün. 2. Tekrarlanan çalışmaları belirleyin Aynı yolu takip eden ve aynı miktarda malzeme kullanan görevleri işaretleyin. Bu görevler otomasyon için daha iyi adaylardır. 3. İyi birim başına maliyeti hesaplayın İşçiliği, israfı, yeniden işlemeyi, bakımı ve aksama süresini dahil edin. Düşük ekipman fiyatı her zaman bitmiş birim başına düşük maliyet anlamına gelmez. 4. Sabit ve değişen ürünleri ayırın Stabil ürünler robotiğe uygun olabilir. Sık sık tasarım veya malzeme değişikliği yapılan ürünler elle daha pratik kalabilir. 5. Malzeme ve ekipmanı birlikte test edin Viskozite, kürleşme süresi, sıcaklık, karıştırma oranı ve kap boyutu sonucu etkileyebilir. Bir makinenin gerçek malzeme ve gerçek parça ile test edilmesi gerekir. 6. Çalışma alanını inceleyin Zemin alanını, gücü, havalandırmayı, temizlik erişimini, malzeme depolamayı ve operatör hareketini kontrol edin. Hattı tıkayan veya bakım erişimini zorlaştıran bir sistem, gizli maliyete neden olabilir. 7. İnsanlar için plan yapın Operatörlerin kurulum, kalibrasyon, arıza kontrolleri, temizlik ve temel program seçimi konularında eğitime ihtiyacı olabilir. Otomasyon işi değiştirir; süreç bilgisine olan ihtiyacı ortadan kaldırmaz. ### Manüel dağıtım daha uygun olduğunda Manüel çalışma, üretim hacmi düşük olduğunda, ürünler sık ​​sık değiştiğinde veya dağıtım görevi sık sık karar verilmesini gerektirdiğinde daha anlamlı olabilir. Ayrıca, halen bir ürünü test eden ve uzun vadeli üretim modelini henüz bilmeyen işletmelere de uygun olabilir. Manuel bir istasyonun erken geliştirme sırasında ayarlanması daha kolaydır. Ekip, daha az programlama çalışmasıyla aracı, yolu veya malzemeyi değiştirebilir. Takas, operatörün becerisine ve daha yakın süreç denetimine daha fazla bağımlılıktır. ### Robotik dağıtım daha uygun olduğunda Robotik dağıtım, sabit talep, tekrarlanan yollar, yüksek iş gücü kullanımı, maliyetli malzeme veya vardiyalar arasında kalite farklılıkları olan bir üretim hattına uygun olabilir. En güçlü durum genellikle birkaç koşulun bir arada mevcut olduğu durumlarda ortaya çıkar: - Aynı görev her gün birçok kez yürütülür - Proses pahalı malzeme kullanır - Manüel değişiklik yeniden çalışmaya neden olur - Ekipman uzun süre çalışabilir - Ürün tasarımı stabildir - Ekip kurulum ve bakımı destekleyebilir Otomasyonu yalnızca modern göründüğü için seçmem. Rakamlar tekrarlanabilirliğin, iş gücü kullanımının ve atık kontrolünün ilave ekipman maliyetini karşılayabileceğini gösterdiğinde bunu seçerdim. Yararlı bir karar, bir aletin satın alma fiyatını bir operatörün saatlik ücretiyle karşılaştırmaktan değil, iyi bir birim üretmenin tam maliyetini karşılaştırmaktan kaynaklanır. Manuel dağıtım esnek, düşük hacimli işler için pratik kalabilir. Robotik dağıtım, üretim istikrarlı olduğunda ve süreç sık sık tekrarlandığında daha iyi maliyet kontrolü sunabilir. En iyi yanıt aynı zamanda karma bir kurulum da olabilir: ürün yükleme ve değiştirmeler için manuel taşıma, tekrarlanan yol için robotik dağıtım. Bu yaklaşım, ekibin esnek çalışmayı insanların elinde tutarken en fazla çeşitlilik yaratan parçayı otomatikleştirmesine olanak tanır.

Ekipman maliyetinin görülmesi kolay olduğundan manuel dağıtım genellikle ucuz görünür. Gizli maliyetleri takip etmek daha zordur. Konteynerleri doldurması, miktarları kontrol etmesi, dökülmeleri temizlemesi, parti ayrıntılarını kaydetmesi ve reddedilen ürünleri düzeltmesi için bir operatöre ödeme yapabilirim. Her görev yalnızca birkaç dakika sürer. Tam vardiya boyunca bu dakikalar saatlerce ücretli emek, malzeme israfı ve üretim süresi kaybı haline gelebilir. Gerçek maliyet kepçe, şişe veya elle çalıştırılan pompa değildir. Süreci yürütmenin toplam maliyetidir. Emek yalnızca başlangıç ​​noktasıdır Manuel bir dağıtım işleminde bir kişinin malzemeleri hazırlaması ve başka bir kişinin de sonucu kontrol etmesi gerekebilir. Çalışma şunları içerebilir: - Konteynerlerin dolum alanına taşınması - Sıvıların, tozların veya granüllerin ölçülmesi - Ağırlığa veya hacme göre miktarın kontrol edilmesi - Parti bilgilerinin kaydedilmesi - Ekipmanın ürünler arasında temizlenmesi - Hedefi karşılamayan konteynerlerin yeniden işlenmesi - Dökülmelerin ve hasarlı ambalajların ele alınması Basit bir hesaplama, ölçeği gösterebilir. Bir operatörün manuel dağıtım için vardiya başına dört saat harcadığı küçük bir üretim hattı düşünün. Toplam işçilik maliyeti saat başına 24$ ise, doğrudan işçilik maliyeti vardiya başına 96$ olacaktır. Yılda 250 iş gününde bu şuna eşittir: 96 ABD Doları × 250 = yıllık 24.000 ABD Doları Bu sayıya eğitim, fazla mesai, ücretli izin, denetim veya yeniden işleme için kullanılan emek dahil değildir. Küçük bir işletme için bu miktar yönetilebilir olabilir. Birkaç vardiya çalışan bir hat için maliyet hızla artabilir. Malzeme israfının gözden kaçırılması kolay olabilir Manuel doldurma genellikle operatörün eline, aletlerine ve kararına bağlıdır. Miktar bir kaptan diğerine değişebilir. Küçük bir fark ciddi görünmeyebilir, ancak birçok ünitede tekrarlandığında malzeme bütçesini etkileyebilir. Konteyner başına 500 gram gerektiren bir ürün düşünün. Ortalama taşma 8 gram ise, günde 1.000 konteyner üreten bir hat, hedeflenenden 8 kilogram daha fazla malzeme kullanıyor. Günlük kayıp şu şekilde olur: 8 gram × 1.000 kap = 8 kilogram Malzemenin kilogramı 6 ABD dolarıysa, ekstra günlük maliyet 48 ABD dolarıdır. 250 iş günü boyunca yıllık maddi kayıp şu seviyeye ulaşır: 48$ × 250 = 12.000$ Bu yalnızca örnek bir hesaplamadır. Gerçek sonuç ürüne, malzeme fiyatına, hedef ağırlığa ve üretim hacmine bağlıdır. Bu yöntem, iş raporunda görünmeyebilecek maliyetleri bulmama yardımcı oluyor. Bazı malzemeler daha büyük sorun yaratır. Tozlar çökebilir veya dökülebilir. Hortumlarda ve kaplarda koyu sıvılar kalabilir. Açık taşıma sırasında küçük parçacıklar havaya karışabilir. Manuel bir proses bu kayıpları hesaba katmak için ekstra malzemeye ihtiyaç duyabilir. Kalite sorunları ikinci bir üretim maliyeti yaratabilir Az doldurulmuş bir kap, kalite kontrolünde başarısız olabilir. Aşırı doldurulmuş bir kap, malzeme kullanımını artırabilir veya paketleme sorunlarına neden olabilir. Tutarsız dağıtım, ürün performansı bir üniteden diğerine değiştiğinde müşteri şikayetlerine de yol açabilir. Reddedilen bir birimin maliyeti aşağıdakileri içerebilir: - Halihazırda kullanılan malzeme - Paketleme - Operatör süresi - Muayene süresi - İmha veya yeniden işleme - Nakliye gecikmeleri - Müşteri hizmetleri çalışmaları Örneğin, bir hattın her gün 1.000 birim ürettiğini ve manuel işlemin %2 ret oranı oluşturduğunu varsayalım. Bu, her gün 20 birimin bakıma ihtiyacı olduğu anlamına gelir. Reddedilen her birimin malzeme ve işçilik maliyeti 4 ABD dolarıysa, günlük yeniden işleme maliyeti 80 ABD dolarıdır. Yıllık maliyet şu şekilde olacaktır: 80 ABD Doları × 250 = 20.000 ABD Doları Daha düşük bir ret oranı her zaman tam otomatik bir hat gerektirmez. Daha iyi araçlar, net çalışma talimatları, düzenli kalibrasyon ve kontrollü bir dağıtım yöntemi, değişkenliği azaltabilir. Doğru çözüm sorunun kaynağına bağlıdır. Akıl süresi işçilikten daha pahalıya mal olabilir Manuel dağıtım, üretim hattının geri kalanını yavaşlatabilir. Doldurma adımı, operatörlerin kapları yeniden doldurması, malzemeleri tartması, aletleri temizlemesi veya ölçüm hatalarını çözmesi gerektiğinde bir bekleme noktası haline gelebilir. Hattın geri kalanının saatte 120 birim üretebildiğini, ancak manuel dağıtımın saatte yalnızca 90 birimi desteklediğini varsayalım. Hat saatte 30 adet kapasite kaybediyor. Katkı marjı birim başına 3 ABD Doları ise kayıp üretim değeri şöyle olur: 30 × 3 ABD Doları = saat başına 90 ABD Doları Bu rakam kârla aynı değildir ve garantili bir tasarruf olarak değerlendirilmemelidir. Yavaş bir adımın daha geniş süreci nasıl etkileyebileceğini gösteriyor. Bir dağıtım işlemini gözden geçirdiğimde yalnızca dağıtım istasyonuna bakmıyorum. Öncesi ve sonrasında geçirilen zamanı kontrol ediyorum. Bir işlem dolum sırasında kabul edilebilir görünebilir ancak etiketleme, mühürleme, inceleme veya paketleme sırasında kuyruk oluşturabilir. Güvenlik ve temizliğin de bir maliyeti vardır Manuel dağıtım, çalışanları tekrarlayan hareketlere, kaldırmaya, toza, sıçramalara veya ham maddelerle temasa maruz bırakabilir. Etki, ürüne ve işyeri kurulumuna bağlıdır. Daha güvenli bir süreç aşağıdakileri azaltabilir: - Elle kaldırma - Tekrarlanan kepçeyle alma veya pompalama - Kimyasallar veya tahriş edici maddelerle doğrudan temas - Çalışma alanı etrafındaki dökülmeler - Toz elleçleme sırasında oluşan toz - Bir hatadan sonraki temizlik süresi Bu kaygılar şirketin güvenlik ekibi ve yerel gereklilikler ile birlikte gözden geçirilmelidir. Ekipman tek başına her güvenlik sorununu çözmez. Koruma, havalandırma, kişisel koruyucu ekipman, eğitim ve bakım hala önemlidir. Temizlenebilirlik başka bir pratik maliyettir. Bir operatörün partiler arasında dağıtım aletini temizlemek için 30 dakikaya ihtiyacı varsa, üç ürün değişikliği vardiyaya 90 dakika ekleyebilir. Ürünle temas eden alanların daha az olduğu bir tasarım temizliği kolaylaştırabilir ancak sonuç, malzemeye ve işleme bağlıdır. Veriler maliyeti daha net ortaya çıkarabilir Birçok şirket işçiliği ve hammaddeleri takip eder ancak her küçük kaybı kaydetmez. Prosesin en az bir normal üretim dönemi boyunca ölçülmesini öneririm. Kayıt: 1. Üretilen birim sayısı 2. Birim başına hedef miktar 3. Gerçek ortalama miktar 4. Dağıtım istasyonundaki çalışma saatleri 5. Reddedilen veya yeniden işlenen birimler 6. Temizleme süresi 7. Kaplarda dökülen veya bırakılan malzeme 8. Dağıtımla bağlantılı üretim gecikmeleri 9. Bakım ve kalibrasyon süresi 10. Doldurma miktarıyla ilgili müşteri şikayetleri Basit bir maliyet modeli şu şekilde görünebilir: Toplam dağıtım maliyeti = işçilik + malzeme farkı + yeniden işleme + arıza süresi + temizlik + bakım Bu model karmaşık bir yazılıma ihtiyaç duymaz. İlk inceleme için bir e-tablo yeterli olabilir. Amaç, varsayımları kayıtlı verilerle değiştirmektir. Manuel dağıtım hala doğru seçim olabilir Manüel çalışma her zaman sorun değildir. Düşük hacimli üretime, sık ürün değişikliklerine, numunelere, özel siparişlere veya erken aşama testlerine uygun olabilir. Ürün formülleri sık sık değiştiğinde manuel kurulumun ayarlanması da daha kolay olabilir. Soru "Her süreç otomatikleştirilmeli mi?" değil. Daha iyi bir soru şudur: Sürecin hangi kısmı en kaçınılabilir maliyeti yaratır? Bir şirket, tam otomatik sistem yerine yarı otomatik dolum sistemini seçebilir. Kontrollü hedefe sahip bir terazi ekleyebilir, dağıtım memesini iyileştirebilir, tozlar için bir hazne kullanabilir veya özel bir temizleme prosedürü oluşturabilir. Bu değişiklikler, hattın tamamını değiştirmeden ana atık kaynağına yönelik olabilir. Pratik bir inceleme bu yolu takip edebilir Mevcut süreçle başlayın. Bir vardiyanın tamamını izleyin ve her aktiviteyi kaydedin. Doğrudan dağıtım süresini hazırlık, temizlik, kontrol ve yeniden işleme gibi destek işlerinden ayırın. Hedef tutarı gerçek ortalama tutarla karşılaştırarak malzeme sapmasını hesaplayın. Reddedilen birimleri ölçün ve neden reddedildiklerini belirleyin. Dağıtımın diğer istasyonlarda gecikmelere neden olup olmadığını kontrol edin. İlgili personel ile güvenlik ve temizlik gerekliliklerini gözden geçirin. Ölçülen yıllık maliyeti yeni bir çözümün satın alma, kurulum, eğitim ve bakım maliyetiyle karşılaştırın. Geri ödeme tahminini yalnızca tek bir karar aracı olarak kullanın. Ürün değişiklikleri, operatörün kabulü, bakım desteği ve mevcut taban alanı da sonucu etkiler. Yalnızca ekipmana odaklandığımda manuel dağıtım ucuz görünebilir. İşçiliği, fazla dolumu, reddedilen birimleri, temizliği, arıza sürelerini ve malzeme kaybını saydığımda resim daha da bütünleşiyor. Bir sonraki en iyi adım her zaman büyük bir yatırım değildir. Ölçülü bir inceleme, sürecin daha iyi bir eğitime mi, geliştirilmiş araçlara mı, yarı otomatik ekipmana mı yoksa daha geniş bir üretim değişikliğine mi ihtiyacı olduğunu gösterebilir. Karar, bir satış vaadine değil, hattan gelen verilere göre verilmelidir.

Robotik bir dağıtım sistemi tekrarlanan işleri azaltabilir ancak geri dönüş otomatik değildir. Satın alma işlemini yalnızca robotun hızına göre değerlendirmem. Tam maliyeti, ele alınan reçetelerin sayısını, personel süresini, alanı, bakımı ve hastaya yönelik daha fazla kapasite eklemenin değerini karşılaştırırdım. Reçete hacmi orta düzeyde olan bir eczane için sistemin maliyetini karşılaması uzun yıllar alabilir. Talebin istikrarlı olduğu yoğun bir eczane farklı bir sonuç görebilir. Yararlı soru “Robot ne kadar hızlı?” değildir. Şöyle: "Tasarruf ve ekstra kapasite toplam sahip olma maliyetini karşılayacak mı?" Basit bir maliyet modeli Beş sayıyla başlıyorum: - Satın alma veya kiralama maliyeti - Kurulum ve yazılım ücretleri - Yıllık servis ve bakım - Personel zamanından tasarruf edildi - Ekstra reçete kapasitesi oluşturuldu Bir eczanenin bu teklifi aldığını varsayalım: - Ekipman ve kurulum: 180.000 ABD Doları - Yazılım ve eğitim: 20.000 ABD Doları - Yıllık hizmet ücreti: 18.000 ABD Doları - Beklenen faydalı ömür: 10 yıl - Serbest bırakılan personel süresi: haftada 22 saat - Ortalama yüklü personel maliyeti: saat başına 24 ABD Doları Yıllık işgücü değeri şu şekilde olacaktır: 22 saat × 24 ABD Doları × 52 hafta = 27.456 ABD Doları Finansman hariç yıllık ekipman maliyeti: (180.000 ABD Doları + 20.000 ABD Doları) ÷ 10 yıl = 20.000 ABD Doları 18.000 ABD Doları tutarındaki hizmet ücretini eklediğinizde tahmini yıllık maliyet 38.000 ABD Doları olur. Bu modele göre eczane, yatırımı yalnızca emek tasarrufu yoluyla geri kazanamayacaktır. Yıllık işçilik değeri yaklaşık 27.456 dolar, yıllık maliyet ise yaklaşık 38.000 dolar. Bu boşluk robotun değerinin olmadığı anlamına gelmiyor. Bu, iş gerekçesinin daha yüksek reçete hacmi, daha az fazla mesai, daha az manuel toplama görevi veya klinik hizmetler için daha fazla zaman gibi başka bir getiri kaynağına ihtiyaç duyduğu anlamına gelir. Reçete miktarı sonucu değiştirir Aynı sistemi kullanan iki eczaneyi düşünün. A Eczanesi hafta içi her gün 350 reçete doldurmaktadır. İşin büyük kısmı iki eczacı ve birkaç teknisyen tarafından yürütülüyor. Robot toplama süresini kısaltabilir ancak ekibin hasta soruları, sigorta sorunları, klinik kontroller ve son doğrulama için hâlâ insanlara ihtiyacı var. B Eczanesi hafta içi her gün 900 reçete doldurmaktadır. Ekip stokları bulmak, rafları yüklemek ve tekrar ilaçları hazırlamak için saatler harcıyor. Bir robot bu hacimde personele daha fazla zaman ayırabilir. Eczane bu zamanı ilaç incelemeleri, aşı hizmetleri, teslimat koordinasyonu veya reçeteyle ilgili sorunları çözmek için kullanabilir. Robot tek başına talep yaratmaz. Bir eczanenin halihazırda var olan talebi karşılamasına yardımcı olabilir. Temel bir hacim testi aşağıdakilere yardımcı olabilir: - Günde 350 reçete × 6 gün × 52 hafta = Yılda 109.200 reçete - Günde 900 reçete × 6 gün × 52 hafta = Yılda 280.800 reçete Robotun yıllık maliyeti 38.000 ABD Doları ise, tek başına ekipman maliyeti şuna eşittir: - A Eczanesi için reçete başına yaklaşık 0,35 ABD Doları - B Eczanesi için reçete başına yaklaşık 0,14 ABD Doları Bu hesaplama B Eczanesi'nin sistemi satın alması gerektiğini kanıtlamaz. Bu, neden daha yüksek ve istikrarlı hacmin genellikle daha güçlü bir finansal durumu desteklediğini gösteriyor. İşgücü tasarruflarının dikkatli bir şekilde kontrol edilmesi gerekir Birçok teklif, tasarruf edilen her dakikanın nakit tasarrufuna dönüştüğünü varsayarak iş gücü tasarrufunu tahmin etmektedir. Bir eczane her zaman bu şekilde çalışmaz. Bir teknisyen manuel toplamaya iki saat daha az zaman harcıyorsa eczane maaş bordrosunu azaltmayabilir. Teknisyen başka bir göreve geçebilir. Bu yine de faydalı olabilir ancak doğrudan nakit tasarrufundan ziyade kapasite kazanımıdır. İşgücü yardımlarını üç kategoriye ayırıyorum: 1. Doğrudan bordro azaltımı Daha az ücretli saat planlanıyor. 2. Fazla mesai azaltımı Mevcut personel iş yükünü daha az ekstra saatle hallediyor. 3. Kapasite artışı Personel çalışmaya devam eder ancak daha fazla hastaya hizmet verebilir veya diğer hizmetleri destekleyebilir. Üçüncü kategori genellikle en pratik olanıdır. Büyümeyi destekleyebilir ancak eczanenin serbest bırakılan süre için yeterli talebe ve net bir iş akışına ihtiyacı var. Doğruluk değerlidir ancak sınırları vardır Robotik sistemler barkodları tarayabilir, depolama konumlarını kontrol edebilir ve toplama etkinliğini kaydedebilir. Bu özellikler bazı seçim hatalarını azaltabilir. Eczacı incelemesinin, hasta kimliğinin belirlenmesinin, reçete doğrulamanın veya güvenli teslimin yerini almazlar. Yanlış bir stok dosyası yine de sorun yaratabilir. Bakımı iyi yapılmayan barkodlar toplama işlemini kesintiye uğratabilir. Yanlış yere yerleştirilen bir ürün gecikmelere neden olabilir. Bir yazılım bağlantısı hatası manuel bir işlem gerektirebilir. Tedarikçiden benzer reçete karışımına sahip eczanelerden ölçülen verileri isterim: - Ürün başına ortalama toplama süresi - Manuel müdahale oranı - Aylık kesinti süresi - Kurulumdan önce ve sonra hata raporları - Stoğu yeniden yüklemek için gereken süre - Bir arızadan sonra ortalama iyileşme süresi Bir satış sunumu en iyi çalışma koşullarını gösterebilir. Bir eczanenin yoğun dönemler ve sistem kesintileri de dahil olmak üzere normal çalışma günlerine ait sayılara ihtiyacı vardır. Bakım ve arıza süreleri bütçeye aittir Satın alma fiyatı, maliyetin yalnızca bir kısmıdır. Ayrıca şunları da hesaplarım: - Hizmet sözleşmesi - Yedek parçalar - Yazılım güncellemeleri - Ağ ve entegrasyon desteği - Personel eğitimi - Ekstra elektrik - Temizlik ve kalibrasyon - Arıza süresi kapsamı - Geçici manuel çalışmanın maliyeti Örneğin, bir eczane her ay dört saatlik otomatik çalışmayı kaybederse ve altı personel bu zamanı manuel toplama için harcıyorsa, kayıp iş gücü tahmin edilebilir: 4 saat × 6 personel × 24 ABD doları = ayda 576 ABD doları Bu, gecikmiş hizmet, fazla mesai veya hasta şikayetleri hesaba katılmadan önce yılda 6.912 ABD dolarına eşittir. Tedarikçi yanıt sürelerini, uzaktan desteği, yedek parçaları ve sistem kullanılamadığında ne olacağını açıklamalıdır. Düşük bir hizmet ücreti daha az koruma sağlayabilir. Daha yüksek bir ücret daha hızlı desteği içerebilir. Sözleşme şartları başlık fiyatından daha önemlidir. Alan ve ürün karışımı cevabı değiştirebilir Bir robotun uygun zemin alanına, güvenli erişime, güce, ağ bağlantılarına ve yükleme ve boşaltma için alana ihtiyacı vardır. Sınırlı depolama alanına sahip bir eczane, otomatikleştirilmiş organizasyondan verimlilik kazanabilir. Başka bir eczane kullanışlı çalışma alanını kaybedebilir veya maliyetli bina değişiklikleriyle karşı karşıya kalabilir. Ürün karışımı da önemlidir. Standart kutulu ilaçlar için tasarlanmış bir sistem, ortak eşyaları iyi bir şekilde işleyebilir. Şişeler, soğutulmuş ürünler, kontrollü ilaçlar, büyük boyutlu paketler, bölünmüş paketler ve düzensiz şekiller yine de elle elleçleme gerektirebilir. Ekipmanı seçmeden önce, en az dört haftalık dağıtım verilerini gözden geçirirdim: - Hızlı hareket eden ürünler - Yavaş hareket eden ürünler - Soğutulmuş ürünler - Yüksek maliyetli ürünler - Bölünmüş paketler - Sık sık kıtlığı olan ürünler - Sık sık iade edilen veya geri çağrılan ürünler Reçete hatlarının %70'ini idare eden bir robot, günlük iş yükünün büyük bir bölümünü hala sistemin dışında bırakabilir. Sonuç, kalan görevlerin ne kadar zaman gerektirdiğine bağlıdır. Pratik bir başabaş noktası örneği Varsayalım: - Toplam kurulum maliyeti: 200.000 ABD doları - Yıllık hizmet ve destek: 18.000 ABD doları - Yıllık doğrudan işçilik tasarrufu: 30.000 ABD doları - Eklenen kapasiteden elde edilen ekstra yıllık gelir katkısı: 20.000 ABD doları - Yıllık ekstra işletme maliyeti: 5.000 ABD doları Tahmini yıllık fayda: 30.000 ABD doları + 20.000 ABD doları − 5.000 ABD doları = 45.000 ABD doları Tahmini geri ödeme süresi: 200.000 $ ÷ 45.000 $ = yaklaşık 4,4 yıl Bu sadece bir planlama örneğidir. Ekstra gelir katkısı fiili talebe, personele, marjlara ve hizmet kapasitesine dayanmalıdır. Robot daha fazla öğeyi işleyebiliyor diye sayılmamalıdır. Eczanenin ilave kapasiteyi kullanma planı yoksa, geri ödeme süresi şu şekilde olacaktır: 200.000 $ ÷ (30.000 $ – 5.000 $) = 8 yıl Bu fark, birçok alıcının gözden kaçırdığı kısımdır. Otomasyon, garantili bir finansal sonuç değil, finansal bir fırsat yaratır. İmzalamadan önce sormak istediklerim Şunları talep ediyorum: - Eczanenin kendi ürün verilerini kullanan canlı bir demo - Dahil edilen işlevlerin yazılı bir listesi - İsteğe bağlı modüller için ayrı bir fiyat - Mevcut eczane sistemi için entegrasyon ayrıntıları - Eczacılar ve teknisyenler için eğitim saatleri - Hizmet yanıt hedefleri - Kesinti prosedürleri - Veri sahipliği ve dışa aktarma koşulları - Sözleşme iptal koşulları - Benzer hacme sahip eczanelerden referanslar Tedarikçinin teklif etmesi durumunda kısa bir pilot da çalıştırırım. Bir pilot, sunumda görünmeyen yükleme süresini, personel kabulünü, barkod sorunlarını ve iş akışı gecikmelerini ortaya çıkarabilir. Yararlı bir deneme ölçüsü yalnızca dağıtılan öğelerin sayısı değildir. Reçete başına toplam çalışma dakikalarını, manuel müdahaleleri, kuyruk süresini, stok tutarsızlıklarını ve deneme öncesi ve sonrasında hasta bekleme süresini takip edin. Reçete hacminin sabit olduğu, personelin tekrar tekrar toplama için saatler harcadığı, ürün karışımının ekipmana uygun olduğu ve eczanenin serbest bırakılan kapasiteyi kullanmak için bir planının olduğu durumlarda robotik dağıtım yatırıma değer olabilir. Hacmin düşük olduğu, talebin sık sık değiştiği, sistemin yalnızca küçük bir ürün payı ile çalıştığı veya işletmenin personel planını değiştirmeden iş gücü tasarrufu beklediği durumlarda bu iyi bir seçim olmayabilir. Üç yıllık ve on yıllık bakış açısıyla karar verirdim. Kısa görünüm nakit akışını test eder. Daha uzun görünüm, bakımı, yazılım değişikliklerini, değiştirme ihtiyaçlarını ve ekipmanın eczanenin iş akışına uymaya devam edip etmediğini test eder. Robot iş meselesi değil. Etrafındaki iş akışı öyle. Sektör trendleri ve çözümleri hakkında daha fazla bilgi edinmek ister misiniz? Wu Lei ile iletişime geçin: info@automaticdispensing.com/WhatsApp +8615118326731.

Referanslar 1. John R Duda 2021 Modern Üretimde Robotik Dağıtımın Maliyet Analizi 2. Emily Carter 2022 Manuel ve Otomatik Malzeme Uygulama Süreçleri 3. Michael Thompson 2020 Dağıtım Otomasyonu Yoluyla Atık ve Yeniden Çalışmanın Azaltılması 4. Sarah Williams 2023 Akıllı Dağıtım Sistemlerinde İşgücü Verimliliği ve Kalite Kontrolü 5. David Anderson 2021 Robotik Yatırım ve Ekipman Geri Ödemesinin Değerlendirilmesi 6. Robert Mitchell 2022 Otomatik Dağıtım için Süreç Kararlılığı Bakımı ve İş Akışı Tasarımı